リンゴとオレンジを配る：保守派判事に対するメディアの不均一な描写

最高裁判所は最近、その信頼性と公平性を損なうことを目的とした執拗かつ戦略的なキャンペーンの標的となっている。 プロパブリカ、​​スレート、ガーディアンなどの左派出版物は、保守派判事に対する攻撃を画策した。 こうした主張は、リベラルな裁判官からの同様の行為に直面しても不気味なまでに沈黙を保ちながら、毎週法廷に対して新たな倫理「スキャンダル」を引き起こしている上院民主党議員らによって強化されている。

彼らの動機は？ アメリカ国民に共和党が任命した判事の正当性に疑問を抱かせるため。 これらの出版物や選出された役人は、判事の行為が既存の司法倫理規則に違反していたと主張しているわけではない。 むしろ、彼らは「司法倫理」を主張することで、実際には保守派裁判官の公平性に対する懐疑を生み出しているだけだ。

こうした攻撃は、保守系判事の自宅外で行われた最近のデモほど劇的なものや物理的な脅威ではないかもしれないが、持続的で被害を与えるものには劣らない。 保守派判事とその支持者を「闇の資金」の受け手として信用を傷つけようとすることで、これらの批評家は、法廷内部の仕組みに対する評価に憲法上の根拠がないことを都合よく見逃している。 この選択的な精査は、我が国の民主主義制度における正義の柱である裁判所の誠実性に疑問を生じさせます。

シェルドン・ホワイトハウス上院議員とディック・ダービン上院議員はこうした取り組みの先頭に立ち、保守的な寄付者や連邦主義協会などの団体を直接ターゲットにしている。 これら上院議員らは、銃器事件の法廷準備書面で、法廷の状態が「良くない」とし、彼らの望むような判決が下されない場合には法廷を「再編」しなければならないかもしれないと述べ、脅迫活動を強化している。 多数派リーダーのチャック・シューマー氏はより直接的なアプローチをとり、カバノー判事とゴーサッチ判事が「ひどい判決」の「代償を払う」だろうと厚かましくも脅迫した。

民主党は利益相反の疑いで保守派判事を執拗に批判する一方で、自分たちの同様の行為には見て見ぬふりをしている。 例えば、多くのリベラル派はクラレンス・トーマス判事に対し、妻の政治的所属を理由に訴訟から身を引くよう求めている。 しかし2011年、米国第9巡回区控訴裁判所のリベラル派判事スティーブン・ラインハートは、カリフォルニア州の同性婚禁止に対する異議申し立てである提案8に関わる訴訟からの辞退を拒否した。 南カリフォルニアのACLU党首ラモーナ・リップストンは、提案8に公然と反対し、修正案は違憲であると主張する2つの法廷準備書面を提出した。 都合の良いことに、ラモーナ・リップストンは当時ラインハルト判事と結婚していた。

同様に、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事も、夫の法律事務所が関与した訴訟から身を引くことはなく、非公開の慈善目的に使用されたバーググルーエン研究所からの100万ドルの賞金を含む、受け取った寄付金や賞金についても明らかにせず、公の関係も明らかにしなかった。中絶推進団体である全米女性組織と協力し、裁判所で頻繁に取引を行い、組織の資金集めにも協力した。 リベラル判事による同様の行為に対して民主党が沈黙していることは、明らかな二重基準を明らかにしている。

しかし、上院民主党とプロパブリカのような出版物は、トーマス判事が億万長者の友人から贈り物や好意を受け取ったのは倫理違反であると主張している。 プロパブリカは、保守団体が資金提供した旅行についてサミュエル・アリト判事を攻撃した一方、ニール・ゴーサッチ判事は、法廷で訴訟を起こした弁護士（自称民主党員でゴーサッチに会ったこともない弁護士）が関与した不動産取引で厳しい追及に直面した。 ジョン・ロバーツ首席判事とエイミー・コニー・バレット判事も、法律事務所や法律団体とのつながりを理由に標的となった。

同様に、スティーブン・ブライヤー判事は個人の費用で旅行を何度も行ったし、ソニア・ソトマイヨール判事は外部団体が支払った旅行を開示しなかったとして非難に直面し、出版社が関与した訴訟から自らを辞退しなかった（印税として300万ドルを支払った）。 ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事も、医療過誤コンサルタントとしての夫の収入と講演活動からの費用の開示を怠った。 プロパブリカからの返答は？ 耳をつんざくような沈黙。